Маркшейдерия и недропользование

1. Все научные статьи, поступающие в редакцию, должны освещать наиболее актуальные вопросы техники и технологии ведения горных и маркшейдерских работ, научных достижений и практики повышения эффективности этих работ, прикладных научных исследований, внедрений новых разработок в горнодобывающей, строительной и других областях, вопросы безопасности и экологии при производстве горных работ соответствующих тематике журнала.

2. Автор может представить вместе со статьей рецензию, выполненную членом редколлегии журнала, курирующим данную тематику, или экспертом - ученым и специалистам в данной области (доктором, кандидатом наук).

3. Правильность оформления поступающих статей и их качество оцениваются в редакции. Решение о направлении статьи на рецензию также принимается главным редактором.

4. Рецензирование научных статей, соответствующих тематике издания, с целью их экспертной оценки осуществляют члены экспертного совета, в который входят все члены редколлегии. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

5. Рецензирование носит закрытый характер. Рецензия предоставляется автору статьи по его письменному запросу без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента.

В рецензии освещаются следующие вопросы:

• соответствие содержания статьи заявленной в названии теме;
• соответствие статьи современным достижениям науки и практики;
• оценка подготовленности рукописи к изданию в отношении языка и стиля.

6. Рецензент должен дать рекомендации автору и редакции по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.

7. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале: рекомендуется, с учетом исправления отмеченных рецензентом недостатков или не рекомендуется статья к публикации в журнале, входящем в Перечень ВАК.

8. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы особенно убедительно.

9. Редакция направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию соответствующего запроса. Статьи, нуждающиеся в доработке, отправляются автору вместе с рецензией и замечаниями редактора. Автору не принятой к публикации статьи по его запросу высылается мотивированный отказ (переписку с авторами статей, кроме исключительных случаев, редакция ведет по электронной почте).

10. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором (заместителем главного редактора), а при необходимости – редколлегией в целом.

11. Не допускаются к публикации:

• статьи, авторы которых отказываются устранять допущенные недостатки в оформлении статей;
• статьи, авторы которых не реагируют на конструктивные замечания рецензента.

12. Не рецензируются:

• статьи членов Российской академии наук и Академии горных наук, если член академии единственный, или первый из авторов публикации;
• статьи, рекомендованные к публикации горными форумами: научные доклады, заслушанные на съездах, конгрессах, конференциях и т.п., а также резолюции (решения) форумов, рекомендованные к публикации и оформленные в виде статей;
• информационные, информационно-рекламные, имиджевые статьи, сообщения и объявления.

13. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.

Procedure of peer review of the manuscripts of scientific articles received by the editorial staff of the «Mine surveying and subsurface use» magazine

1. All scientific articles received by the editorial staff should be devoted to the most topical questions of engineering and technology of mining and geodetic operations, scientific research and practice of improving the efficiency of such operations, applied scientific studies, introduction of advanced innovations in mining, building and other fields, issues of safety and ecology in the course of mining operations corresponding to the topics covered by the magazine.

2. The author can submit the article together with a review from a member of the editorial board of the magazine supervising the relevant topics or a scientist specializing in the given field (Doctor of science, Candidate of sciences).

3. The correct form and quality of the articles submitted are determined by the editorial staff. The decision to send the article for peer review is taken by the Editor-in-Chief.

4. Review of the scientific articles corresponding to the subjects covered by the magazine for their expert appraisal shall be performed by the members of the expert board including all members of the editorial board. All reviewers shall be recognized specialists on the subjects covered by the materials reviewed and within the previous 3 years have publications on the subjects covered by the article to be reviewed.

5. Reviewing has a closed nature. The review is granted to the author of the article at his/her written request with no indication of the name, position, place of work or signature of the reviewer.

The review should cover the following questions:

• Conformity of the contents of the article to the topic stated in the title;
• Conformity of the article to modern achievements of science and practice;
• Appraisal of the language and style of the manuscript testifying to its readiness to publication.

6. The reviewer should make recommendations to the author and editorial staff on manuscript improvement. The remarks and recommendations of the reviewer should be objective and high-toned, aimed at improvement of the scientific and methodical levels of the manuscript.

7. The closing part of the review should contain grounded conclusions about the manuscript as a whole and a clear recommendation about the expediency of its publication in the magazine: recommended, with amendments recommended by the reviewer or not recommended to publication in a magazine registered in the List of the State Commission for Academic Degrees and Titles.

8. In case of a negative opinion of the reviewer concerning the manuscript as a whole the conclusions should be particularly convincing.

9. The editors shall send to the authors of the materials submitted copies of the reviews or grounded refusals, and shall also send copies of the reviews to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation if so requested. The articles requiring additional work will be sent to the author together with the review and remarks of the editor. The author of the article not accepted to publication may request a grounded refusal (except for exceptional cases, the editors shall keep correspondence with the authors of the articles by e-mail).

10. The decision on the expediency of the publication after reviewing shall be taken by the Editor-in-Chief (Deputy Editor-in-Chief), and if necessary – by the Editorial Board as a whole.

11. The following shall not be accepted to publication:

• Articles the authors of which refuse to eliminate deficiencies in the form of the same;
• Articles the authors of which fail to respond to structural remarks of the reviewer.

12. No reviews are needed for:

• Articles by members of the Russian Academy of Sciences and Academy of Mining Sciences, if the member of the Academy is the only or first author of the manuscript;
• Articles recommended to publication by mining forums: scientific reports heard at symposia, congresses, conferences, etc., and also resolutions (decisions) of forums recommended to publication and made out in the form of articles;
• Information, promotion, image articles, messages and advertisements.

13. Reviews are kept at the publishing house and the editorship for 5 years.